轉載：超合作？預期性服從？公民不合作與管治成本

[ashes]

超合作？預期性服從？公民不合作與管治成本。

• 分享自 LIHKG 討論區
  https://lih.kg/1951717

樓主置頂 
我詳細啲講返清楚 積極不作為以避免踏入 預期性服從（Anticipatory obedience）呢個point啦 參考返一九三八年三月，奧地利總理投降後納粹進犯奧地利嘅歷史 當時嘅非猶太奧地利民眾亦有份搜刮猶太奧地利民眾 呢一種正正就係預期性服從，市民選擇左作出超過政府想像嘅高度配合 根據政治理論家【漢斯．鄂蘭】嘅說法，當德國軍隊進犯奧地利，那些非猶太人開始對猶太人打家劫舍時，讓納粹高層了解到這個國家能容忍 強大的暴政並以此經驗為基礎策劃 【水晶之夜】(Kristallnacht) 假如非猶太奧地利採左只維持最低要求嘅合作，令納粹知道佢哋並不享受呢啲操施，納粹就唔會有咁大嘅膽量去做Kristallnacht 代返入香港現況，假如我哋選擇左超合作模式，展示出非常歡迎軍政府戒嚴嘅態度，港共就會有膽量策劃更大規模嘅野，例如廿三條或禁足令 因此我哋只需要最大程度（積極）地去只達成最低要求（不作為）

by連登網友：兔仔一定可愛過貓

正文：

最近見大家對參與舉報各有分歧。
我希望以數據以及史實幫助大家分析並選擇應否報行「超合作運動」

大家參考以下嘅post（感謝pop子提供）

[民意逆轉?] 民意調查顯示：香港對民主抗議的支援反而因新冠病毒而增加
https://lih.kg/1950317

事實上爆發感染中抗爭者採取嘅行動大致係一如已往嘅，但係基於殖民政府嘅不作為以及無能之下，抗爭者嘅支持度有所上升。

原因不外乎人類係好喜歡搵人黎怪嘅物種，而除左沙文主義者外，所謂Blue ribbon不外乎係一班短視嘅安穩主義者，只要其安穩受威脅就會暴動。

而一般情況下，公民不滿引發嘅不合作就會增加政府嘅管治成本。係多數情況下，社會嘅安那其程度（無政府主義Anarchism）越高，政府嘅管治成本越高。對抗爭者嘅打壓自然手軟腳軟。社會越動盪，管治成本越大

咁另一種應對手法（即超合作手法）又如何呢？ 政府就有更大機會得到邱吉爾時刻（churchill moment） 即現時意粉共和國同美國嘅情況。係患難時無可依靠令市民逼於同政府聯手。當然就會令管治成本短暫大減，打壓就更有資源。

此外，市民亦有機會踏入預期性服從陷阱。可以參考一下一九三八納粹侵入奧地利後市民出現嘅預期性服從

根據政治理論家【漢娜．鄂蘭】
「 當德國軍隊進犯奧地利，那些非猶太人開始對猶太人打家劫舍時」 奧地利人期預期性服從， 讓納粹高層了解這個國家可以容忍強大的暴政。 後來嘅【水晶之夜】(Kristallnacht) 亦都係建基於呢一個基礎之下 。 亦即底線跳戰

再者藍店之中大規模爆發疫情， 大量藍絲受感染又關你咩事？你無幫襯掛？

TLDR?
現時本人認為大家要做嘅係:
1.自制救生艇幫襯黃店並幫助手足防疫， 防止因為防疫需要依靠政府產生邱吉爾時刻
2. 積極不作為避開預期性服從底線挑戰陷阱

3.唔好幫政府做野，並應以文宣將矛頭指向政權， 最大化政府管治成本

如有不足請大家指出。
完

[ashes]

我嘅個人理解就係，簡單D講呢，政府宜家試緊我哋嘅底線。舉報藍店都會令到政府下次用更加限制人權嘅高壓管制。所謂醉翁之意不在酒，明表面為防疫，實為推廿三條。所以我哋唔可以畀機會佢哋。

[惠福路人]

簡單來講都係嗰幾板斧啦，1團結自己人，2拉攏所有拉攏得嘅，3政府做得好唔好表揚，直頭唔好提，低調處理，4政府一on9就食住個勢屌。
噉就唔會有可與政府謀皮嘅錯覺啦。

[舊使用者]

@惠福路人 知易行難，個個都得把口，識講唔識做
手足講錯兩句就有人跟風批鬥
黃店出品爭小小就畀人話食人血饅頭